商務中心

　　因為是“弱勢群體”，就要求給予超越法律界定的救濟，質問“法律為何如此冷漠”；因為是“強勢群體”，就要求加以超越法律規定的懲處，動輒“不殺不足以平民憤”，二者同樣都走到了法制的反面
　　近日，“東平女生被性侵”案不斷發酵。從一開始警方宣佈“根據目前證據材料”，不能證明“構成強姦罪”，到日前“發現了新的線索，獲取了新的證據”，以“涉嫌強姦罪”，對有關人員依法刑事拘留，再加上該女生母親喝農藥自殺未遂，一時間輿論為之嘩然。
　　其中，“未成年”少女、開“寶馬”的地痞、“警察稱市裡打過招呼難辦”等字眼，刺激著人們的眼球，觸動著公眾的神經。當事雙方的“強勢”與“弱勢”，和若干起同類事件一樣，再次引發標簽化思維和法治思維的碰撞。
　　毋庸諱言，當官的、有錢的人做了違法的事，利用手中權、囊中財，為自己“解套”一時，在現實生活中確有發生。人們痛恨“強勢群體”，同情“弱勢群體”，根源也在於此。由此產生“為官不正”“為富不仁”的刻板偏見，強化了一些人的“仇官”“仇富”心理。但是，離開事實依據和法律界定，簡單用“強勢”與“弱勢”的標簽來論是非、定輕重，只會動搖法律剛性，損害法制權威。
　　因為是“弱勢群體”，就要求給予超越法律界定的救濟，質問“法律為何如此冷漠”；因為是“強勢群體”，就要求加以超越法律規定的懲處，動輒“不殺不足以平民憤”，二者同樣都走到了法制的反面。反之，如果同樣都有違法行為，那麼，無原則地同情“弱勢群體”，呼籲“法外開恩”，同無底線地縱容“強勢群體”，搞“刑不上大夫”那一套，都會對法製造成致命的傷害。
　　法制的歸法制，其它的歸其它。法律的天平上，只應有合法與非法的權衡；法制的框架內，只應有守法與違法的區分。所謂的“強勢”與“弱勢”，都不能成為干擾評判“罪與非罪”的因素。這才是“法律面前，人人平等”的題中之義。“弱勢群體”同“強勢群體”相比，自我保護能力相對孱弱，法律的制定就是為其編織起權利維護的堅固屏障。但是這種保護必須以事實為依據，以法律為準繩。對於“弱勢群體”在生活上可能遭遇的困境，應該動用社會救助等其它救濟手段，給予人道主義的關愛，但不能指望突破法律界限，予以額外補償。任何超越法制的“庇護”，都只能是過猶不及。
　　“東平女生被性侵”案還在進一步調查中，我們希望不論是輿論還是警方，都能堅守法制的底線，不偏不倚，不枉不縱，這才是真正意義上的懲惡揚善，也是對法制起碼的尊重和真正的維護。
（編輯：SN090）